论文标题
从组成的角度来看语义解析的调查
A Survey on Semantic Parsing from the perspective of Compositionality
论文作者
论文摘要
不同于语义解析的先前调查（Kamath和Das，2018）和知识基本问题答案（KBQA）（Chakraborty等，2019; Zhu等，2019; Hoffner et al。，2017），我们试图在语义解析研究方面具有不同的观点。具体而言，我们将重点介绍（a）含义句法结构的组成（Partee，1975），以及（b）在知识库（KB）的背景下，语义解析器处理词汇变异的能力。在介绍语义解析及其在KBQA中的使用后的下一节中，我们将使用语法形式主义CCG描述含义表示（Steedman，1996）。我们将在第2节中使用正式语言讨论语义构图。在第3节中，我们将考虑使用形式语言的系统，例如$λ$ -calculus（Steedman，1996），$λ$ -DCS（Liang，2013）。第4节和第5节考虑使用结构化语言进行逻辑形式的语义解析器。第6节在不同的基准数据集中复杂问题（Bao等，2016）和绘画（Su等，2016），可用于评估语义解析器，以回答其本质上高度组成的复杂问题的能力。
Different from previous surveys in semantic parsing (Kamath and Das, 2018) and knowledge base question answering(KBQA)(Chakraborty et al., 2019; Zhu et al., 2019; Hoffner et al., 2017) we try to takes a different perspective on the study of semantic parsing. Specifically, we will focus on (a)meaning composition from syntactical structure(Partee, 1975), and (b) the ability of semantic parsers to handle lexical variation given the context of a knowledge base (KB). In the following section after an introduction of the field of semantic parsing and its uses in KBQA, we will describe meaning representation using grammar formalism CCG (Steedman, 1996). We will discuss semantic composition using formal languages in Section 2. In section 3 we will consider systems that uses formal languages e.g. $λ$-calculus (Steedman, 1996), $λ$-DCS (Liang, 2013). Section 4 and 5 consider semantic parser using structured-language for logical form. Section 6 is on different benchmark datasets ComplexQuestions (Bao et al.,2016) and GraphQuestions (Su et al., 2016) that can be used to evaluate semantic parser on their ability to answer complex questions that are highly compositional in nature.
